很多人退休時會留一筆現金當預備金，通常是幾年的生活費。這筆錢的用處是：市場大跌時，用它付生活費，不必在低點賣股票。
問題是：預備金到底什麼時候該動用？我們比較三種做法。
- **預備金不動用**：每年生活費都靠賣股票支付，預備金只負責維持在三年生活費的水位，從不拿出來花。
- **回撤閘門**：市場自高點回撤還沒達到門檻時，照常賣股票支付生活費並補足預備金；一旦回撤達到門檻（15% 或 20% 兩種），就改用預備金付生活費，暫停賣股，直到市場回升；預備金降到兩年生活費的底線時，仍然必須賣股。
- **固定現金比例**：不看市場狀況，現金永遠占總資產一個固定比例，每年再平衡。
放著不動，結果最差
以提領率 3.7%、報酬折減較大為例：預備金不動用的歸零機率是 9.9%；回撤閘門在 15% 時是 5.8%，在 20% 時是 6.3%。折減較小時，三者是 3.0%、1.4%、1.5%。
| 占期初總資產提領率 | 報酬折減 | 歸零機率：預備金不動用 | 歸零機率：回撤 15% 閘門 | 歸零機率：回撤 20% 閘門 |
|---|---|---|---|---|
| 3.0% | 2 個百分點 | 0.8% | 0.2% | 0.3% |
| 3.0% | 4 個百分點 | 4.1% | 1.8% | 2.0% |
| 3.4% | 2 個百分點 | 1.8% | 0.7% | 0.7% |
| 3.4% | 4 個百分點 | 6.4% | 3.7% | 4.1% |
| 3.7% | 2 個百分點 | 3.0% | 1.4% | 1.5% |
| 3.7% | 4 個百分點 | 9.9% | 5.8% | 6.3% |
| 4.1% | 2 個百分點 | 4.6% | 2.7% | 3.0% |
| 4.1% | 4 個百分點 | 14.0% | 9.0% | 9.8% |
這是歷史模擬，不是預測。2008 年底以前的台股用加權報酬指數代理後接上 0050；每個月從報酬扣掉 4 個（或 2 個）百分點，用來模擬未來報酬低於過去的情況。規劃期間 46 年，金額以占期初總資產的比例表示；實際資產規模不同時，只能當量級參考。
在這張表的每一列，預備金不動用的歸零機率都是最高的。原因不複雜：現金放著不用，仍然會拖累報酬；下跌的時候卻還是要賣股票，等於現金的保護沒有發揮作用，卻付了持有現金的代價。
閘門和固定比例，差別不在歸零機率
另一個直覺是：既然閘門「看市場動作」，應該比固定比例更聰明。我們用同樣的平均現金比例做對照，結果是：
| 比較 | 報酬折減 | 閘門版歸零機率 | 固定比例版歸零機率 | 期末資產相對差距 |
|---|---|---|---|---|
| 回撤 15% 閘門對照固定現金比例 | 2 個百分點 | 1.4% | 1.5% | -4.5% |
| 回撤 15% 閘門對照固定現金比例 | 4 個百分點 | 5.8% | 5.8% | -4.6% |
| 回撤 20% 閘門對照固定現金比例 | 2 個百分點 | 1.5% | 1.5% | -4.5% |
| 回撤 20% 閘門對照固定現金比例 | 4 個百分點 | 6.3% | 5.8% | -4.5% |
這是歷史模擬，不是預測。2008 年底以前的台股用加權報酬指數代理後接上 0050；每個月從報酬扣掉 4 個（或 2 個）百分點，用來模擬未來報酬低於過去的情況。規劃期間 46 年，金額以占期初總資產的比例表示；實際資產規模不同時，只能當量級參考。
兩者的歸零機率幾乎相同，閘門版的期末資產中位數反而略少一點（負值表示閘門版較少）。所以，閘門在模擬裡**沒有展現出抓時機的價值**，多數效果來自「平均持有較多現金」這件事本身。
那為什麼還要談閘門？差別在行為面：在回撤達兩成以上的年份，閘門版賣出的股票金額明顯少於固定比例版。同樣的結果，過程中少了很多在低點賣股票的時刻，對很多人來說，這比較守得住。期末資產只是模擬的機械結果，不是預測，這裡不用它比較誰比較好。
預備金不是越多越好
預備金放得多，下跌時能撐得久，但現金也拖累報酬。以提領率 3.7%、報酬折減較大、回撤閘門為例：預備金兩年生活費時歸零機率是 5.0%，三年是 5.8%，四年是 6.7%。預備金越多，歸零機率反而略升；另一邊，預備金越少，下跌年份越容易被迫賣股票。這是保護與拖累之間的取捨，不是單向越多越好。
提醒
這是歷史模擬，結論的方向值得參考，數字不要當成對你的個人預測。如果你的資產集中在單一股票、高股息 ETF 或儲蓄險，這些結論不一定適用。
這是教育性試算工具，不是投資建議。 這是歷史模擬，不是預測。